Welke politieke en juridische krachten beïnvloeden industrieën?

Misschien was er nooit een tijd dat een bedrijfseigenaar haar zaken kon doen zonder rekening te houden met de actualiteit en het beleid van Washington. In de eenentwintigste eeuw zijn de Washington-politiek, precedentvormende rechterlijke uitspraken en verschillende wijdverspreide sociale bewegingen echter zo belangrijk dat het een noodzaak is om te overleven als je je bewust bent van de politieke en juridische kwesties die van invloed zijn op het bedrijfsleven.

Regulatie

Wat betreft overheidsregulering in de 21e eeuw, werd de relatief middelmatige Bush-regering, die grotendeels een holdingpatroon was met betrekking tot overheidsregulering van bedrijven, gevolgd door een liberale regering van Obama die de regulering van de industrie aanzienlijk heeft verhoogd. De regering-Obama werd toen gevolgd door een Trump-regering, die zoveel mogelijk regels van Obama heeft teruggeschroefd.

Dit maakt de planning moeilijk, vooral als uw bedrijf zich in een sterk gereguleerde sector bevindt, zoals financiën en het bankwezen. Een voordeel hiervan is echter dat het de aandacht vestigt op de noodzaak van het opzetten van bedrijfsstrategieën die beseffen hoe deze strategieën door huidige en toekomstige regelgevers zullen worden bekeken.

Onder het bestuur van Trump lag de nadruk op het bevriezen of terugdraaien van milieuregelgeving. Dit betekent echter niet dat een bedrijf overheidsregulering kan negeren. Troef-aangestelden zijn ongeveer een paar honderd, met veel posities nog steeds niet ingevuld, vanaf medio 2018. De federale overheid heeft meer dan 2, 5 miljoen werknemers in dienst, met bijna allemaal overblijfselen van vorige administraties. Het zou een vergissing zijn om te concluderen dat op het niveau van de grond de regelgevingsomgeving op een extreme manier is veranderd. Veel van deze overblijfselen, zoals werknemers bij de Environmental Protection Agency, evenals de FBI en de Consumer Federal Protection Agency, waren vocaal en niet sympathiek met het terugdraaien van de administratie. Het is redelijk om te veronderstellen dat deze ambtenaren van de overheidsdienst de bestaande regelgeving net zo zorgvuldig zullen handhaven in de Trump-administratie als tijdens de regering-Obama. Zelfs wanneer rollbacks zijn gestart, kunnen de uitkomsten maanden tot jaren duren. Tegen die tijd kan een toekomstige administratie ze stopzetten.

Een voorbeeld van de moeilijkheidsgraad van deregulering

In 2017 kondigde de Trump-regering aan dat ze het Clean Power Plan zouden intrekken, een beleid dat in overeenstemming was met de administratieve ondersteuning van een financieel geteisterde kolenindustrie. Maar eerst was er een verplichte tweedaagse hoorzitting gevolgd door duizenden schriftelijke opmerkingen, die allemaal moesten worden gelezen voordat een kosten-batenanalyse kon worden gemaakt ter ondersteuning van de rollback. Omdat bepaalde rollback-gevaren niet zijn aangepakt (bijvoorbeeld broeikasgassen), moeten vervangingsregelingen worden geschreven en goedgekeurd voordat het terugdraaien kan worden gestart. Niemand weet hoe lang dit zal duren, maar als het langer duurt dan november 2018, wat vrijwel zeker is, kan het machtsevenwicht in het Congres zodanig veranderen dat het Clean Power Plan nooit wordt ingetrokken.

Waarschijnlijk het beste antwoord op deze verschuivingen in de regelgevende omgeving is om wijzigingen in de regelgeving op de voet te volgen terwijl ze worden vastgesteld en om proactief te reageren op nieuwe vereisten, maar niet om te anticiperen op voorgestelde wijzigingen in de regelgeving die mogelijk nooit zullen plaatsvinden.

Sociale / juridische krachten op het werk

Omdat het bestuur van Trump heeft geprobeerd de overheidsregulering te verminderen, met name op het gebied van milieu en burgerrechten, zijn niet-statelijke actoren, zoals de ACLU, NAACP en minder formele organisaties zoals Black Lives Matters, bijzonder energiek geworden. Wat dit betekent, is dat u als werkgever niet alleen kunt vertrouwen op overheidsbeleid bij het uitvoeren van uw bedrijf. U moet rekening houden met deze sociale bewegingen en rechtspersonen. Op een gegeven moment is het bijna onvermijdelijk dat zelfs het best gerunde bedrijf zich in een onwelkome schijnwerpers bevindt. Dit gebeurde met een Philadelphia Starbucks in het voorjaar van 2018 toen twee zwarte beschermheren werden gearresteerd wegens verboden terrein, omdat ze volgens de manager van Starbucks niets hadden gekocht. Het bleek dat de twee mannen op de komst van een derde wachtten voordat ze hun bestelling plaatsten. De optica was niet goed; twee netjes geklede, goed opgevoede en rustige jonge mannen met een absoluut collegiale uitstraling werden weggeleid van een bepaald Starbucks-restaurant in handboeien. Dit ondanks een senior manager van Starbucks die had verklaard dat een deel van hun missie was om sociale integratie te ondersteunen. Maar er was maar één manager nodig om het bedrijf er slecht uit te laten zien.

Starbucks reageerde echter snel en proactief en kondigde aan dat meer dan 8.000 Starbucks een dag zouden sluiten om workshops in verband met raciale vooroordelen te organiseren, in samenwerking met verschillende burgerrechtengroepen. Wat een grote PR-ramp had kunnen zijn, gevolgd door een negatieve impact op de bottomline van Starbucks, is blijkbaar ingeperkt.

Een ander incident een paar weken later betrof de controversiële arrestatie van een Afro-Amerikaanse beschermheer van Waffle House, een andere detailhandel in levensmiddelen. Dit incident bleek echter heel anders. Waffle House's eerste reactie op een video die liet zien wat een onnodig gewelddadige arrestatieprocedure leek, was een PR-uitgave, waarin werd beweerd dat hoewel Waffle House werknemers en politie niet op dat moment hun onderzoek naar deze incidenten hadden voltooid, ze geloofden op de juiste manier had gehandeld. Hierop gebruikten duizenden boze Waffle House-gebruikers Twitter en Facebook om aan te kondigen dat ze daar nooit meer zouden eten.

Wat u van deze incidenten kunt leren, is dat wanneer u een bedrijf hebt dat zich met het publiek bezighoudt, u op de hoogte moet zijn van de sociale en juridische omgeving van het bedrijf waarin u zich bevindt. Sociale media zijn een zeer efficiënt kanaal en wat zou zijn een klein public relations-probleem geweest, kunnen snel escaleren. Als ze niet worden geadresseerd, kunnen boycots volgen.